Os assassinos com um gene da violência devem receber sentenças mais leves?

Anthony Blas Yepez matou um homem. O DNA dele é o culpado?

Crédito: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Em 2015, Anthony Blas Yepez foi condenado a mais de 22 anos de prisão depois de matar George Ortiz, padrasto da sua namorada.

Três anos antes, Yepez e sua namorada estavam morando com Ortiz quando, segundo o testemunho, Ortiz bateu na namorada de Yepez na cara. Yepez diz que não tem certeza do que aconteceu depois, mas que "deve ter desmaiado". Quando ele chegou, ele estava em cima de Ortiz, que estava sangrando e parecia estar morto. Yepez e sua namorada então derramaram óleo de cozinha sobre a vítima, acenderam fogo e fugiram do local no carro de Ortiz.

Agora, a advogada de Yepez, Helen Bennett, está buscando um novo julgamento para seu cliente - e ela está confiando em um argumento incomum: que Yepez é geneticamente inclinado a agir violentamente devido ao "gene guerreiro".

Especificamente, Bennett está argumentando que Yepez tem baixos níveis da enzima monoamina oxidase A (MAOA). Algumas pesquisas sugerem que pessoas com baixo MAOA não regulam adequadamente os produtos químicos no cérebro, o que pode resultar em agressão anormal. No final deste ano, a Suprema Corte do Novo México deverá analisar o caso.

"Agora é a hora dos tribunais começarem a analisar essa interseção entre ciência e direito."

Segundo Bennett, Yepez tem baixos níveis de MAOA e sofreu abuso na infância. (Algumas evidências sugerem que o trauma na infância combinado com MAOA baixo pode levar a problemas antissociais.)

"Sob certas circunstâncias, com pessoas com uma certa composição genética que tiveram experiências de abuso ou trauma na infância, seu livre arbítrio pode ser dominado por esse impulso à violência", disse Bennett ao Medium.

Não é a primeira vez que Bennett tenta esse argumento para Yepez. Em 2015, ela tentou introduzir a teoria dos genes guerreiros em evidências de casos, mas o juiz da época a rejeitou. Bennett está esperando uma segunda chance.

"Agora é a hora dos tribunais começarem a analisar essa interseção entre ciência e direito", diz ela. "À medida que a ciência envolve e aborda tantos aspectos de nossa sociedade, é realmente da competência dos tribunais se engajar nessa consideração."

Em 1993, o geneticista Han Brunner e seus colegas descobriram uma mutação genética compartilhada por cinco gerações de homens em uma única família holandesa com histórico de violência. Como Brunner e seus colegas descreveram em seu estudo, um homem tentou estuprar sua irmã, outro tentou atropelar seu chefe com seu carro, e outro entrava no quarto de suas irmãs à noite com uma faca para forçá-las a se despir. Pelo menos dois dos homens também eram incendiários. Todos os homens, descobriram a equipe, compartilharam um grave defeito genético da MAOA. O estudo de alto perfil foi publicado na revista Science.

O trabalho do MAOA é ajudar a reciclar e decompor produtos químicos no cérebro chamados neurotransmissores. Alguns desses neurotransmissores incluem dopamina e serotonina, que estão envolvidas na regulação do humor. Se uma pessoa produz baixas quantidades de MAOA, o processo de reciclagem ocorre com menos frequência, o que pode resultar em agressão elevada.

Nem todas as mutações no MAOA são iguais. Os homens do estudo de Brunner de 1993 não produziram nenhuma enzima MAOA. Esse defeito em particular é considerado muito raro e hoje é chamado de síndrome de Brunner. Um terço de todos os homens, no entanto, tem uma versão do gene MAOA que produz a enzima, mas em níveis mais baixos. É esta versão que é chamada de "gene guerreiro".

Desde o estudo de Brunner, em 1993, os advogados tentaram - em grande parte sem sucesso - introduzir evidências genéticas em processos judiciais para sugerir que os agressores de crimes violentos podem estar predispostos a cometê-los. O primeiro caso foi em 1994, quando um homem chamado Stephen Mobley confessou ter atirado no gerente de uma pizzaria. Os advogados que defendiam Mobley solicitaram um teste genético para verificar a atividade da MAOA com base em que ele tinha um histórico de homens violentos em sua família. O tribunal negou esse pedido e Mobley acabou sendo condenado à morte.

Em 2009, no entanto, um tribunal italiano reduziu a sentença de um homem condenado por esfaquear e matar alguém em um ano depois que os testes concluíram que ele tinha cinco genes ligados a comportamento violento, incluindo um gene MAOA menos ativo. Alguns especialistas criticaram a decisão, incluindo o proeminente geneticista Steve Jones da University College London, no Reino Unido, que disse à Nature na época: “Noventa por cento de todos os assassinatos são cometidos por pessoas com um cromossomo Y - homens. Devemos sempre dar aos homens uma frase mais curta? Tenho baixa atividade da MAOA, mas não saio por aí atacando pessoas. ”

Brunner, agora baseado na Universidade Radboud, na Holanda, diz a Medium que mantém os resultados de seu estudo publicado há mais de 25 anos, observando que mais evidências se acumularam para o fenômeno desde então. Nos raros casos em que os suspeitos não produzem enzima MAOA, Brunner acha que os tribunais devem considerar que essas pessoas correm um risco maior de agir de forma anormal. "Nesse caso, há fortes evidências científicas e acho que devem ser ouvidas", diz ele. "Quanto isso pesaria, obviamente, depende dos juízes, advogados e júris."

Mas para as pessoas com o gene MAOA de baixa atividade, Brunner acha que não há evidências suficientes para sugerir que se comportem com mais violência do que outras, e ele não acha que elas devam receber clemência.

"Se a genética nos faz fazer algo fora do nosso controle, isso tira uma noção fundamental da agência humana - o próprio recurso que nos torna humanos".

"Acho que as evidências são bastante claras de que esse gene desempenha algum papel em causar uma maior propensão à violência criminal", diz Christopher Ferguson, psicólogo da Universidade Stetson, na Flórida, que escreveu sobre o MAOA. Ferguson acredita que a combinação do gene MAOA de baixa atividade e uma infância traumática pode ser considerada um fator atenuante em processos judiciais, mas não deve ser usada para "medicalizar o crime", porque há pessoas que têm essa versão do gene e são não criminosos.

"Genes e meio ambiente realmente não são totalmente determinísticos", diz Ferguson. "Eles obviamente nos pressionam a nos comportar de certas maneiras, mas ainda temos um certo grau de controle".

Bennett recorreu pela primeira vez da condenação de Yepez em 2016, sugerindo que o júri deveria ter tido a oportunidade de considerar o testemunho da teoria dos genes guerreiros. Em julho de 2018, o tribunal determinou que, mesmo que o testemunho fosse proibido por engano, é irrelevante no caso de Yepez desde que ele foi condenado por assassinato em segundo grau, que é um crime que não exige prova de que o assassinato foi premeditado. Ainda assim, Bennett está buscando um novo julgamento, e a Suprema Corte do Novo México analisará a decisão do tribunal de apelações sobre o assunto.

"O fato de Yepez ser considerado culpado de um crime de segundo grau sem a evidência [do gene guerreiro] não indica de maneira alguma o que o júri poderia ter feito se a evidência fosse apresentada a eles por um especialista", diz Bennett . "Os tribunais devem incorporar teorias científicas recém-descobertas na apresentação de evidências a um júri."

Se Bennett conseguiu convencer a Suprema Corte do Novo México de que Yepez é mais propenso a agir violentamente devido a seus genes é incerto.

"Até o momento, nenhum caso utilizou os dados da MAOA como evidência para negar a intenção de um defensor ou absolver-se da responsabilidade pelo comportamento", diz Maya Sabatello, bioética clínica da Universidade de Columbia, em Nova York. "Um pedido de novo julgamento em relação à intenção apenas com base nas evidências da MAOA vai além do impacto que essas evidências tiveram até agora nas decisões judiciais".

MAOA é uma pequena peça de um grande quebra-cabeça. A ciência é um processo em constante evolução, e as teorias e técnicas usadas hoje podem ser refutadas posteriormente. Um exemplo clássico são as marcas de mordida: muitas condenações se basearam na identificação de culpados exclusivamente a partir de suas marcas de mordida, embora um estudo tenha constatado que as pessoas que examinavam as marcas estavam incorretas na identificação de criminosos até 24% do tempo. Outros métodos forenses, como respingos de sangue, testes de polígrafo e caligrafia, também passaram por escrutínio nos últimos anos.

Na genética comportamental, os cientistas também estão se afastando dos chamados estudos de genes candidatos, onde os pesquisadores identificam genes específicos e avaliam como eles podem estar subjacentes a certos comportamentos. O impacto de um gene isolado é pequeno, e nosso comportamento é baseado em muito mais do que nosso DNA. Mesmo se uma propensão à violência estiver relacionada geneticamente, pode haver vários genes envolvidos.

"Desde que a validade das evidências tenha sido estabelecida e apresentada por um especialista sob a luz apropriada e com as ressalvas apropriadas, acredito absolutamente que as evidências biológicas têm um lugar na sala de audiências", diz David Chester, psicólogo da Virginia Commonwealth University em Richmond, que estudou MAOA. Mas, no caso de estudos de gene único serem usados ​​para explicar o comportamento humano complexo, ele diz: "Ainda estamos longe de estar lá".

Do ponto de vista jurídico, Sabatello diz que o argumento de que "meus genes me fizeram fazê-lo" levanta questões sobre o livre arbítrio. "Se a genética nos faz fazer algo fora do nosso controle", diz ela, "tira uma noção fundamental da ação humana - o próprio recurso que nos torna humanos".