A formação em artes liberais é um erro dos estudantes?

Pensamento crítico, conceitos básicos do conhecimento e o processo científico primeiro - Humanidades depois

Se a sorte favorece a mente preparada, como se diz a Louis Pasteur, estamos em perigo de nos tornar uma nação muito infeliz. Hoje, pouco do material ensinado nos programas de artes liberais é relevante para o futuro.

Considere toda a ciência e economia que foram atualizadas, as novas teorias da psicologia, as linguagens de programação e as teorias políticas que foram desenvolvidas e até quantos planetas nosso sistema solar possui. Muito, como literatura e história, deve ser avaliado em relação a prioridades atualizadas e relevantes no século XXI. Há mais necessidade de pensamento de processo e pensamento modelo do que conhecimento hoje na graduação.

Sinto que a educação em artes liberais nos Estados Unidos é uma pequena evolução da educação européia do século XVIII. O mundo precisa de algo mais do que isso. O ensino de graduação não profissional precisa de um novo sistema que ensine os alunos a aprender e julgar usando o processo científico em questões relacionadas à ciência, sociedade e negócios.

Embora Jane Austen e Shakespeare possam ser importantes, elas são muito menos importantes do que muitas outras coisas que são mais relevantes para tornar um cidadão inteligente e que aprende continuamente e um ser humano mais adaptável em nosso mundo cada vez mais complexo, diversificado e dinâmico. Quando a taxa de mudança é alta, o que se precisa na educação muda do conhecimento para o processo de aprendizado.

Agora vou sugerir que chamamos essa educação básica de "pensamento moderno". Sugiro que as universidades a apresentem como uma versão muito mais rigorosa e exigente das Artes Liberais tradicionais para aqueles que não cursam a graduação profissional ou a educação STEM. Vamos tentar separar o antigo conjunto de alunos “conclua a faculdade com facilidade e deixe tempo para festejar” daqueles que desejam uma educação rigorosa com muitos requisitos mínimos mais exigentes, amplos e diversos. Vamos manter o antigo e construir um novo programa separado, mais parecido com honras, com muito mais rigor.

O teste para o pensamento moderno seria bastante simples: no final de uma graduação, o aluno é capaz de compreender e discutir um amplo conjunto de tópicos como o Economist, de ponta a ponta, toda semana. Isso abrange tudo de economia, política, literatura, teatro, negócios, cultura e muito mais. É claro que existem outros substitutos para o Economist que seriam válidos se fossem amplos o suficiente. Essa educação moderna e não profissional atenderia ao “propósito de vida grego” original de uma educação em artes liberais, atualizada para o mundo de hoje.

As coisas mais importantes para uma educação geral, não profissional ou profissional são pensamento crítico, construção abstrata de modelos, habilidades de generalização e habilidades para resolver problemas, familiaridade com a lógica e o processo científico e a capacidade de usá-las na formação de opiniões, discursos, e na tomada de decisões. Outras habilidades gerais que também são importantes incluem - mas não estão limitadas a - habilidades interpessoais e habilidades de comunicação.

Então, o que há de errado com o típico diploma de artes liberais de hoje?

Nem a antiga definição de artes liberais, nem a atual implementação dela, é o melhor uso de quatro anos de educação de alguém (se é para ser não profissional - não estou explicitamente sugerindo que todos façam diplomas orientados para a profissão de STEM!). Os problemas mais difíceis (e mais lucrativos, mas menos relevantes aqui) a serem resolvidos são problemas não técnicos. Na minha opinião, obter um diploma STEM oferece as ferramentas para pensar sobre esses problemas com mais eficácia do que um diploma em Artes Liberais hoje; embora esteja longe de ser uma maneira completa de pensar, e um grau de Pensamento Moderno fará isso de uma forma ainda mais completa. Se o STEM fosse transformado em um grau não profissional, ele ensinaria mais habilidades para essa educação de Pensamento Moderno do que um diploma de Artes Liberais, COMO PRÁTICO geralmente faz hoje. Mas o Pensamento Moderno seria mais direto na educação que eu recomendaria para os não profissionais que desejam operar nos mais altos níveis de pensamento.

Alguns de vocês apontarão para pessoas muito bem-sucedidas que foram a Yale e se saíram bem, mas você usa ou entende mal as estatísticas. Muitas pessoas de sucesso começaram como majores das artes liberais. Muitas não têm. Se você é muito motivado, inteligente ou sortudo, provavelmente terá sucesso na vida, mesmo com o diploma de artes liberais de hoje. Por outro lado, se você é tão motivado e inteligente, provavelmente poderá encontrar sucesso em qualquer grau, ou mesmo em nenhum grau. Steve Jobs da Apple e Joi Ito (diretor do laboratório de mídia do MIT) são ambos que abandonaram a faculdade. Joi é um cientista da computação autodidata, disc jockey, empresário de boate e investidor em tecnologia e acho que essa diversidade o torna mais instruído. Os 20% das principais pessoas de qualquer coorte se sairão bem, independentemente do currículo que sua educação segue, ou se eles tiveram alguma educação. Se queremos maximizar o potencial dos outros 80%, precisamos de um novo currículo de Pensamento Moderno.

O que estou discutindo nesta peça é o aluno mediano que obtém um currículo de artes liberais, excluindo os 20% que acredito que farão bem, independentemente da educação (ou falta dela) que eles recebem. Isso significa que estou me concentrando no “que realmente acontece com o aluno mediano”, em oposição ao “que é possível com a educação em Artes Liberais” ou “o que as Artes Liberais devem ensinar”. Acrescentarei, no entanto, que mesmo a definição do que as Artes Liberais precisam ser atualizadas para o mundo moderno.

Yale decidiu recentemente que a Ciência da Computação era importante e eu gostaria de perguntar: “se você mora na França, não deveria aprender francês? Se você mora no mundo da computação, não deveria aprender Ciência da Computação? ” Qual deveria ser a segunda língua exigida nas escolas hoje se vivemos em um mundo da computação? Meu objetivo não é que todos sejam programadores, mas que entendam o pensamento programático. E se você mora em um mundo de tecnologia, o que precisa entender? A educação tradicional está muito atrasada e os professores titulares do mundo antigo de nossas universidades, com seus pontos de vista e interesses paroquiais, seu romantismo e ossificação de idéias continuarão a arrastá-los de volta. Meu desacordo não é com os objetivos de uma educação em artes liberais, mas com sua implementação e evolução (ou falta dela) da educação européia do século XVIII e seu objetivo. Há pouca ênfase no ensino de habilidades de pensamento crítico nas escolas e na base sobre a qual novos conhecimentos, geralmente tecnológicos, podem ser adquiridos, mesmo que esse fosse o objetivo original dessa educação. Muitos adultos têm pouca compreensão de questões importantes de ciência e tecnologia ou, mais importante, como abordá-las, o que as deixa abertas a uma tomada de decisões ruim sobre assuntos que afetarão tanto suas famílias quanto a sociedade em geral.

As conexões são importantes e muitas faculdades da Ivy League valem a pena ser um ex-aluno. Há pessoas com a visão de que a Liberal Arts ampliou sua visão e deu a eles grandes tópicos de conversação. Há quem argumente que as humanidades existem para nos ensinar o que fazer com o conhecimento. Como comentou um observador: “Eles devem fazer com que os advogados pensem se uma lei injusta ainda é lei. Um engenheiro deve ser capaz de contemplar se a Inteligência Artificial é moralmente boa. Um arquiteto poderia fazer uma pausa para pensar no mérito de construir uma casa adequada ao seu objetivo. Um médico poderia ser ensinado se e como justificar o uso de recursos médicos escassos em benefício de um paciente e não de outro. Esse é o papel das humanidades - um complemento para o STEM e as profissões. ”

Na minha opinião, criatividade, humanismo e ética são muito difíceis de ensinar, enquanto o mundanismo e muitas outras habilidades supostamente ensinadas nas Artes Liberais são mais facilmente auto-didatas de uma maneira continuamente atualizada, se alguém tiver um bom processo quantitativo, lógico e científico. educação básica orientada. O nível de graduação (graus de pós-graduação é um assunto totalmente diferente e deve ser especializado em áreas de estudo) graus que associo (com todos os meus preconceitos), pois é mais provável que sejam “cursos fáceis para que você possa formar diplomas” na maioria das universidades dos EUA. principalmente o que estou discutindo aqui.

O argumento é de que uma educação científica / engenharia carece de treinamento suficiente em habilidades de pensamento crítico, criatividade, inspiração, inovação e pensamento holístico. Pelo contrário, argumento que a base científica e lógica de uma melhor educação do Pensamento Moderno permitiria parte ou tudo isso - e de maneira mais consistente. O argumento de que ser lógico torna um solucionador de problemas linear e pouco preparado para profissões que exigem uma solução verdadeiramente criativa de problemas não tem mérito em minha opinião. A versão antiga do currículo de Artes Liberais era razoável em um mundo do mundo eurocêntrico muito menos complexo do século 18 e em uma educação elitista focada em pensamento e lazer. Desde o século 20, apesar de seus objetivos, ele evoluiu como o “currículo mais fácil” para ingressar na faculdade e agora pode ser o maior motivo pelo qual os alunos a seguem (há muitos estudantes que o fazem por outros motivos, mas estou falando percentagens aqui).

Eu não acredito que o típico diploma de Liberal Arts de hoje o transforme em um pensador mais completo; pelo contrário, acredito que eles limitam a dimensionalidade do seu pensamento, uma vez que você tem menos familiaridade com os modelos matemáticos (para mim, é a dimensionalidade do pensamento que considero deficiente em muitas pessoas sem uma educação rigorosa) e, pior, a compreensão estatística de anedotas e dados (em que as artes liberais eram supostamente boas na preparação dos alunos, mas na verdade são altamente deficientes). Dizem às pessoas nas áreas de humanidades que elas aprendem habilidades analíticas, incluindo como digerir grandes volumes de informações, mas acho que, em geral, essa educação é fraca em transmitir essas habilidades. Talvez tenha sido essa a intenção, mas a realidade está muito longe dessa idealização (novamente, excluindo os 20% melhores).

Há uma falha em muitos programas universitários que não são pragmáticos o suficiente para alinhar e relacionar o programa de artes liberais à vida de um adulto que trabalha. De finanças a mídia, a tarefas de gerenciamento e administração, habilidades necessárias como pensamento estratégico, descoberta de tendências e solução geral de problemas, até conexões humanas e gerenciamento de força de trabalho evoluíram, na minha opinião, para precisar de uma preparação mais quantitativa e racional do que os graus atuais providenciar.

Tais habilidades, supostamente o alcance da educação em artes liberais, são melhor aprendidas por métodos mais quantitativos hoje em dia. Muitos programas profissionais, da engenharia à medicina, também precisam dessas mesmas habilidades e precisam evoluir e ampliar para aumentar o treinamento. Mas se eu pudesse ter apenas uma arte liberal ou uma educação em engenharia / ciência, eu escolheria a engenharia, mesmo que nunca tivesse pretendido trabalhar como engenheiro e não soubesse qual carreira queria seguir.

Na verdade, quase nunca trabalhei como engenheiro, mas lide exclusivamente com riscos, evolução de capacidade, inovação, avaliação de pessoas, criatividade e formulação de visão. O design é minha paixão pessoal muito mais do que negócios. Isso não quer dizer que o estabelecimento de metas, o design e a criatividade não sejam importantes nem críticos. De fato, eles precisam ser adicionados à maioria dos diplomas profissionais e vocacionais, que também são deficientes para as carreiras práticas de hoje.

Mais e mais campos estão se tornando muito quantitativos, e está se tornando cada vez mais difícil passar da especialização em inglês ou história para ter opcionalidade em várias carreiras futuras e ser um cidadão inteligente em uma democracia. Matemática, estatística e ciência são difíceis, economia, psicologia e lógica filosófica exigem esforço, e a escola é um ótimo momento para aprender essas áreas, enquanto muitos dos cursos de artes liberais podem ser realizados depois da faculdade com base em uma ampla educação. Mas, sem treinamento no processo científico, lógica e pensamento crítico, e uma base de ciência, matemática e estatística, discurso e compreensão são ambos muito mais difíceis.

Um bom exemplo ilustrativo dos problemas da educação em artes liberais de hoje pode ser encontrado nos escritos do conhecido autor Malcolm Gladwell, especialista em história e escritor único do The New Yorker. Gladwell argumentou que as histórias eram mais importantes do que precisão ou validade, mesmo sem perceber. A Nova República chamou o capítulo final de Outliers de Gladwell de "impermeável a todas as formas de pensamento crítico" e disse que Gladwell acredita que "uma anedota perfeita prova uma regra tola". Isso, na minha opinião, é com muita frequência o modo como muitos graduados em Artes Liberais (mas não todos) pensam. Referenciando um erro de relato de Gladwell no qual Gladwell se refere a “autovalor” como “Igon Value”, o professor e autor de Harvard Steven Pinker critica sua falta de conhecimento: “Vou chamar isso de Problema de Valor Igon: quando a educação de um escritor sobre um tópico consiste em entrevistando um especialista, ele pode oferecer generalizações banais, obtusas ou erradas. ” Infelizmente, muitos na mídia de hoje são igualmente "sem instrução" em sua interpretação de especialistas. Contar histórias e citações se tornam um fator enganador, em vez de ajudar a comunicar os fatos precisos com mais facilidade. Suas afirmações em torno de “10.000 horas” podem ou não ser verdadeiras, mas seus argumentos para isso têm muito pouco peso comigo, devido à qualidade de seu pensamento.

Embora um exemplo de Malcolm Gladwell não prove a invalidez dos argumentos para um diploma em Artes Liberais, acho esse tipo de pensamento errôneo (anedótico) verdadeiro para muitas humanidades e graduados em artes liberais. De fato, vejo as inconsistências que Gladwell não entendeu (dando-lhe o benefício da dúvida de que não eram intencionais) nos escritos de muitos autores de artigos em publicações supostamente de elite como The New Yorker e The Atlantic. Novamente, essa não é uma conclusão estatisticamente válida, mas a impressão em centenas ou milhares de exemplos de uma pessoa, eu. Quando ocasionalmente leio artigos dessas publicações, pratico o esporte de julgar a qualidade de pensamento dos escritores enquanto leio, com base em argumentos falsos, conclusões sem suporte, confusão de contar histórias com afirmações factuais, confundir citações de entrevistas como fatos, interpretar mal. estatísticas, etc. A falta semelhante de pensamento convincente leva a más decisões, retórica desinformada e falta de pensamento crítico sobre tópicos como energia nuclear e OGM.

Infelizmente, em um mundo cada vez mais complexo, todas essas habilidades de tópicos que muitos especialistas em artes liberais, mesmo nas universidades de elite, não conseguem dominar. O tópico da avaliação de riscos e riscos, do simples planejamento financeiro pessoal a tópicos da sociedade, como desigualdade de renda, é tão mal compreendido e considerado pela maioria dos especialistas em artes liberais que me deixa pessimista. Não estou argumentando que a engenharia ou a educação em STEM seja boa nesses tópicos, mas que essa não é sua intenção de educação em STEM ou profissional. A intenção da educação em artes liberais é o que Steven Pinker chamou de “construindo um eu” e eu acrescentaria “para o século XXI tecnológico e em evolução dinâmica”.

Aprender novas áreas à medida que a carreira e os interesses evoluem se torna mais difícil. A educação tradicional em artes liberais européias era para poucos e para a elite. Esse ainda é o objetivo hoje? As pessoas passam anos e uma pequena fortuna ou dívida ao longo da vida (pelo menos nos EUA) para obtê-la e a empregabilidade deve ser um critério, além da contribuição de uma educação para cidadãos inteligentes.

A Wikipedia define “as artes liberais como aqueles assuntos ou habilidades que na antiguidade clássica eram considerados essenciais para uma pessoa livre conhecer, a fim de participar ativamente da vida cívica, algo que (para a Grécia Antiga) incluía participar de debates públicos, defender-se no tribunal, servindo em júris e, principalmente, no serviço militar. Gramática, lógica e retórica foram as principais artes liberais, enquanto aritmética, geometria, teoria da música e astronomia também tiveram um papel (um pouco menor) na educação. ” A lista ideal de hoje, não ancorada na "antiguidade clássica", seria mais ampla e priorizada em minha opinião.

Os idealistas e aqueles que hoje percebem a educação em artes liberais como atingindo esses objetivos estão errados, não em sua intenção, mas em avaliar o desempenho dessa função (e isso é uma afirmação / opinião). Concordo que precisamos de uma educação mais humanística, mas é difícil concordar ou discordar do currículo atual sem definir o que humanista significa. Ensina realmente o pensamento crítico, a lógica ou o processo científico, coisas que todo cidadão deve saber para participar da sociedade? Permite discursos ou tomadas de decisão inteligentes em um conjunto diversificado de crenças, situações, preferências e suposições? E acredito que precisamos estender esses objetivos para que a educação seja a base da aprendizagem ao longo da vida em todas as áreas de nosso mundo cada vez mais tecnológico e em rápida mudança.

Embora se possa argumentar que a educação histórica em artes liberais incluiu o que estou argumentando, o contexto dessa educação mudou. No século XXI, com aviões e mistura social, a Internet e informações e desinformação globais, inteligência artificial e um planeta desafiado e impulsionado pela tecnologia, com muitos outros riscos locais e globais, a antiga definição precisa ser adaptada ao contexto moderno. O que precisamos para a vida cívica hoje é muito diferente do que é necessário quando a educação em artes liberais se originou.

Eu acho que se é para empregabilidade ou para lidar com questões sutis e em constante mudança, como raça ou inteligência artificial, fronteiras nacionais ou cidadania internacional, ou a natureza do trabalho e da política, a capacidade de entender novas áreas ou se adaptar ao longo do tempo deve ser uma parte crítica de qualquer educação, especialmente uma educação como artes liberais, não voltada para uma profissão específica.

Devemos ensinar aos nossos alunos o que já sabemos ou prepará-los para descobrir mais? Memorizar o discurso de Gettysburg é admirável, mas em última análise inútil; entender a história é interessante, até útil, mas não tão relevante quanto os tópicos do Economist, a menos que a história seja usada como uma ferramenta lógica na qual possa ser usada. Um estudante que pode aplicar o processo científico ou empregar habilidades de pensamento crítico para resolver um grande problema tem o potencial de mudar o mundo (ou, no mínimo, conseguir um emprego mais bem remunerado). Eles podem realmente debater um tópico como #blacklivesmatter, desigualdade de renda ou mudança climática sem estar sujeitos a “trumpismo” ou distorções baseadas em emoções e preconceitos.

Embora seja indubitavelmente importante entender como os outros se sentem, pensam etc., não acredito que o aluno mediano com educação em artes liberais permita que as pessoas façam isso hoje. Eu defendo crianças que podem entender outras sociedades e pessoas, ter empatia e fibra moral. Muitas vezes me perguntei qual a melhor maneira de ensinar empatia e compreensão e (na minha opinião) a felicidade que resulta de sermos bons seres humanos primeiro, em vez de ganhar ou pegar bens / riqueza! Eu acho que a educação certa permitiria que cada ser humano chegasse às conclusões certas, dadas as circunstâncias, mas adoraria ver uma maneira ainda melhor e mais direta de ensinar esse importante aprendizado.

Não é de admirar que metade dos graduados que ocupam cargos, como alguns estudos indicam, na verdade ocupam cargos que não precisam de diploma! O grau deles não é relevante para agregar valor ao empregador (embora esse não seja o único objetivo de um diploma).

Além disso, mesmo que um currículo ideal possa ser costurado, a maioria dos especialistas em artes liberais raramente o faz. Se o objetivo não é a educação profissional, deve ser a educação geral, o que exige muito mais requisitos obrigatórios para que eu considere um diploma universitário respeitável. É claro que outros têm direito à sua própria opinião, embora a resposta correta seja testável se alguém concordar que os objetivos de uma educação como essa são cidadania inteligente e / ou empregabilidade.

Por enquanto, estou deixando de lado questões relacionadas ao currículo profissional, vocacional ou técnico. Também estou ignorando as questões não irrelevantes e pragmáticas da acessibilidade da educação e o ônus da dívida dos estudantes, que argumentariam por um tipo de educação mais favorável ao emprego. O fracasso ao qual estou me referindo é duplo: (1) o fracasso dos currículos em acompanhar as necessidades em constante mudança da sociedade moderna e (2) as artes liberais se tornando o “currículo fácil” para aqueles que fogem dos cursos mais exigentes e prefere uma vida universitária mais fácil, geralmente (mas nem sempre), mais socialmente orientada. Facilidade, não valor ou interesse, em vez de valor, tornam-se critérios-chave na criação de um currículo para muitos estudantes atualmente. E para aqueles que acham que isso não é verdade, afirmo, com base em minha experiência, que isso é verdade para a maioria dos estudantes de hoje, mas não para todos os estudantes de artes liberais.

Nem todo curso é para todos os alunos, mas os critérios precisam atender às necessidades do aluno e não às suas indulgências, levando em consideração interesses e capacidade. “Perseguir sua paixão”, mesmo que aumente a probabilidade de você se tornar desempregado ou sem-teto mais tarde, é um conselho com o qual raramente concordo (sim, há ocasiões em que isso é justificado, especialmente para os 20% dos alunos superiores ou inferiores). Mais sobre paixões depois, mas não estou dizendo que as paixões não são importantes. O que estou dizendo é que, com a implementação atual de um currículo de artes liberais, mesmo em universidades de elite como Stanford e Yale, acho que muitos dos principais cursos de Artes Liberais (excluindo aproximadamente os 20% melhores estudantes) não têm a capacidade de defender idéias rigorosamente, tornar convincentes , argumentos persuasivos ou discurso logicamente.

Steven Pinker - além de refutar Gladwell - tem uma opinião brilhante e clara sobre o que deveria ser a educação, escrevendo em The New Republic: “Parece-me que as pessoas instruídas devem saber algo sobre a pré-história de 13 bilhões de anos de nossa espécie e as leis básicas que governam o mundo físico e vivo, incluindo nossos corpos e cérebros. Eles devem compreender a linha do tempo da história humana desde o início da agricultura até o presente. Eles devem ser expostos à diversidade das culturas humanas e aos principais sistemas de crença e valor com os quais deram sentido a suas vidas. Eles devem saber sobre os eventos formativos da história da humanidade, incluindo os erros que podemos esperar não repetir. Eles devem entender os princípios por trás da governança democrática e do estado de direito. Eles devem saber apreciar obras de ficção e arte como fontes de prazer estético e como estímulos para refletir sobre a condição humana. ”

Embora eu concorde, não tenho certeza se este currículo é mais importante do que as idéias abaixo. Com base nas habilidades definidas abaixo, quaisquer lacunas na educação acima podem ser preenchidas pelos estudantes após a graduação.

Então, o que deveria implicar a educação de elite não profissional?

Se tivéssemos tempo suficiente na escola, sugiro que façamos tudo. Infelizmente, isso não é realista, por isso precisamos de uma lista priorizada de requisitos básicos, pois cada assunto abordado exclui outro assunto, dado o tempo fixo que temos disponível. Devemos decidir o que é melhor ensinado durante o tempo limitado de ensino que temos e quais assuntos são mais fáceis de aprender durante o tempo pessoal ou em atividades de pós-educação ou pós-graduação. Se há uma centena de coisas que aprendemos, mas só podemos estudar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada) quais 32 são as mais importantes? O que é “habilidade básica para aprender outras matérias” versus coisas que você pode aprender mais tarde? E o que você precisa aprender a aprender? Defendo muitos assuntos de artes liberais como bons programas de pós-graduação, mas as habilidades básicas são mais difíceis de aprender por conta própria.

No novo currículo de Pensamento Moderno que proponho, os alunos dominariam:

1. As ferramentas fundamentais de aprendizado e análise, principalmente o pensamento crítico, o processo ou a metodologia científica e as abordagens para a resolução de problemas e a diversidade.

2. Conhecimento de alguns tópicos geralmente aplicáveis ​​e conhecimento básico, como lógica, matemática e estatística, para julgar e modelar conceitualmente quase tudo o que se possa encontrar nas próximas décadas.

3. As habilidades para “aprofundar” suas áreas de interesse, a fim de entender como essas ferramentas podem ser aplicadas a um domínio e estar equipadas para alterar domínios de vez em quando

4. Preparação para empregos em uma economia global competitiva e em evolução ou preparação para incertezas sobre a direção futura, interesse ou áreas onde as oportunidades existirão.

5. Preparação para evoluir continuamente e se manter atualizado como cidadãos informados e inteligentes de uma democracia

O assunto crítico deve incluir economia, estatística, matemática, modelagem lógica e de sistemas, psicologia, programação de computadores e evolução cultural atual (não histórica) (por que rap? Por que ISIS? Por que terroristas suicidas? Por que Kardashians e Trump? Por que ambientalismo e quê? importa e o que não faz? Em que estudo acreditar? Em que evolução da tecnologia pode acontecer? O que tem implicações importantes? E, claro, a pergunta, são as respostas para essas perguntas opiniões de especialistas ou têm alguma outra validade?).

Além disso, certas disciplinas de ciências humanas, como literatura e história, devem se tornar disciplinas opcionais, da mesma maneira que a física é hoje (e, é claro, eu defendo o estudo básico obrigatório da física junto com as outras ciências). E é preciso ter a capacidade de pensar em muitas, senão na maioria, das questões sociais que enfrentamos (que os assuntos mais brandos das artes liberais mal preparam para mim).

Imagine um curso obrigatório a cada semestre em que todos os alunos sejam convidados a analisar e debater tópicos de todas as edições de uma publicação ampla, como The Economist ou Technology Review. E imagine um currículo básico que ensine as principais habilidades para ter as discussões acima. Esse currículo não apenas forneceria uma plataforma para a compreensão em um contexto mais relevante de como os mundos físico, político, cultural e técnico funcionam, mas também daria instintos à interpretação do mundo e prepararia os alunos para se tornarem participantes ativos da economia.

A eficiência no ensino de graduação é importante, dada a ampla variedade de assuntos que precisam de compreensão, a incapacidade de abordar todos os assuntos e a constante mudança no que se torna mais ou menos importante ou interessante para uma pessoa ao longo do tempo. É por esse motivo que sugiro que entender o Economist semanalmente é importante, pois abrange muitos tópicos diversos, da política à economia, à cultura, artes, ciência, tecnologia, clima e questões globais. Um professor suficientemente diligente poderia de fato construir um currículo mais eficaz e eficiente e, portanto, a referência ao Economist era uma forma curta para o conceito de ensinar amplo entendimento através de uma diversidade de tópicos.

Seria essencial entender a psicologia porque o comportamento humano e a interação humana são importantes e continuarão sendo. Gostaria de pessoas imunes às falácias e agendas da mídia, políticos, anunciantes e profissionais de marketing, porque essas profissões aprenderam a invadir os vieses do cérebro humano (uma boa descrição disso é descrita em Thinking Fast & Slow e Dan Kannehman, de em The Science of Fear, de Dan Gardner). Eu gostaria de ensinar as pessoas a entender a história, mas não a gastar tempo adquirindo o conhecimento da história, o que pode ser feito após a formatura.

Gostaria que as pessoas leiam um artigo do New York Times e entendam o que é uma suposição, o que é uma afirmação do escritor, o que são fatos e o que são opiniões, e talvez até encontrem os preconceitos e contradições inerentes a muitos artigos. Estamos muito além dos dias da mídia simplesmente relatando notícias, mostradas pelas diferentes versões das “notícias” que os jornais liberais e conservadores nos EUA relatam, todas como “verdades” diferentes do mesmo evento. Aprender a analisar essa mídia é fundamental. Eu gostaria que as pessoas entendessem o que é estatisticamente válido e o que não é. Qual é o viés ou a cor do ponto de vista do escritor?

Os alunos devem aprender o método científico e, mais importante, como aplicar seu modelo mental ao mundo. Construir modelos em nossa cabeça é fundamental para entender e raciocinar a meu ver. O método científico requer que hipóteses sejam testadas em condições controladas; isso pode diminuir os efeitos da aleatoriedade e, frequentemente, do viés pessoal. Isso é muito valioso em um mundo onde muitos estudantes são vítimas de vieses de confirmação (as pessoas observam o que esperam observar), apelam para coisas novas e surpreendentes e falácias narrativas (depois que uma narrativa é construída, seus elementos individuais são mais aceitos). ) Existem muitos, muitos tipos de preconceitos humanos definidos na psicologia de que as pessoas são vítimas. A falta de compreensão dos modelos e das estatísticas matemáticas dificulta substancialmente a compreensão de questões críticas na vida cotidiana, das ciências sociais à ciência e tecnologia, questões políticas, alegações de saúde, economia e muito mais.

Eu também sugeriria abordar várias áreas temáticas gerais e atualmente relevantes, como genética, ciência da computação, modelagem de sistemas, econometria, modelagem linguística, economia tradicional e comportamental e genômica / bioinformática (não uma lista exaustiva) que estão rapidamente se tornando questões críticas para decisões cotidianas, desde decisões médicas pessoais até a compreensão do salário mínimo, economia de impostos e desigualdade, imigração ou mudança climática. EO Wilson argumenta em seu livro “O Significado da Existência Humana” que é difícil entender o comportamento social sem entender a teoria da seleção em vários níveis e a otimização matemática que a natureza realizou ao longo de anos de iterações evolutivas. Não estou argumentando que toda pessoa educada deve ser capaz de construir esse modelo, mas sim que deve "pensar" em tal modelo qualitativamente.

Esses tópicos não apenas expõem os alunos a muitas informações, teorias e algoritmos úteis e atuais, como podem se tornar plataformas para ensinar o processo científico - um processo que se aplica (e é desesperadamente necessário) ao discurso lógico e às ciências sociais tanto quanto se aplica à ciência. O processo científico precisa ser criticamente aplicado a todas as questões que discutimos socialmente, a fim de ter um diálogo inteligente. Mesmo que as informações específicas se tornem irrelevantes dentro de uma década (quem sabe para onde a tecnologia seguirá em seguida; fenômenos culturais imensamente importantes e tecnologias como Facebook, Twitter e iPhone não existiam antes de 2004, afinal), é incrivelmente útil entender o fronteiras atuais da ciência e da tecnologia como blocos de construção para o futuro.

Não é que a história ou Kafka não sejam importantes, mas é ainda mais crítico entender se mudarmos as suposições, condições ambientais e regras que se aplicam aos eventos históricos, isso alteraria as conclusões que tiramos dos eventos históricos hoje. Toda vez que um aluno faz uma matéria, ele exclui a possibilidade de fazer outra coisa. Acho irônico que aqueles que confiam na "história se repetindo" geralmente falham em entender as suposições que podem fazer com que "desta vez" seja diferente. Os especialistas em quem confiamos nas previsões têm a mesma precisão dos macacos que lançam dardos, de acordo com pelo menos um estudo exaustivo do professor Phil Tetlock. Portanto, é importante entender como contar com especialistas "com maior probabilidade de estar certo", conforme definido no livro Superforecasters. Fazemos muitos julgamentos na vida cotidiana e devemos estar preparados para fazê-los de maneira inteligente.

Os alunos podem usar essa ampla base de conhecimento para construir modelos mentais que os ajudarão em estudos e vocações adicionais. Charlie Munger, o famoso investidor da Berkshire Hathaway, fala sobre modelos mentais e o que ele chama de "sabedoria elementar e mundana". Munger acredita que uma pessoa pode combinar modelos de uma ampla variedade de disciplinas (economia, matemática, física, biologia, história e psicologia, entre outras) em algo mais valioso do que a soma de suas partes. Eu tenho que concordar que esse pensamento interdisciplinar está se tornando uma habilidade essencial no mundo cada vez mais complexo de hoje.

"Os modelos têm de vir de várias disciplinas, porque toda a sabedoria do mundo não se encontra em um pequeno departamento acadêmico", explica Munger. “É por isso que os professores de poesia, em geral, são tão imprudentes no sentido mundano. Eles não têm modelos suficientes em suas cabeças. Portanto, é necessário ter modelos em uma ampla gama de disciplinas ... Esses modelos geralmente se enquadram em duas categorias: (1) modelos que nos ajudam a simular o tempo (e prever o futuro) e a entender melhor como o mundo funciona (por exemplo, entender um recurso útil). idéias como autocatálise) e (2) aquelas que nos ajudam a entender melhor como nossos processos mentais nos desviam (por exemplo, viés de disponibilidade). ” Eu acrescentaria que eles fornecem a "verdade comum" nas discussões em que os discutentes bem-educados discordam.

Depois de entender as ferramentas fundamentais do aprendizado e uma ampla exposição tópica, é valioso se aprofundar em uma ou duas áreas de interesse. Para isso, prefiro algum assunto em ciência ou engenharia ao invés de literatura ou história (tenha paciência comigo antes que você tenha uma reação emocional; vou explicar em um minuto). Obviamente, é melhor que os alunos sejam apaixonados por um tópico específico, mas a paixão não é crítica, pois a paixão pode se desenvolver à medida que se aprofundam (alguns alunos terão paixões, mas muitos não terão nenhuma). O valor real para cavar fundo é aprender a cavar; serve a uma pessoa durante toda a vida: na escola, no trabalho e no lazer. Como Thomas Huxley disse, "aprenda algo sobre tudo e tudo sobre algo", embora seu ditado não o torne verdadeiro. Com muita frequência, os alunos não aprendem que uma cotação não é um fato.

Se os estudantes escolherem opções das disciplinas tradicionais de educação liberal, elas deverão ser ensinadas no contexto das ferramentas críticas mencionadas acima. Se os estudantes querem empregos, eles devem aprender habilidades onde existirão empregos futuros. Se os queremos como cidadãos inteligentes, precisamos que eles entendam o pensamento crítico, estatística, economia, como interpretar os desenvolvimentos tecnológicos e científicos e como a teoria global dos jogos se aplica aos interesses locais. As especialidades tradicionais, como relações internacionais e ciência política, são passadas como habilidades básicas e podem ser facilmente adquiridas quando o aluno possui as ferramentas básicas de entendimento. E eles e muitos outros assuntos tradicionais de artes liberais, como história ou arte, serão bem servidos no trabalho de pós-graduação. Quero repetir que isso não significa que esses "outros assuntos" não sejam valiosos. Eu acho que eles são muito apropriados para estudos de pós-graduação.

Voltando à história e à literatura por um momento - é ótimo lutar com isso depois que o aluno aprender a pensar criticamente. Meu argumento não é que esses assuntos não sejam importantes, mas que não sejam "ferramentas para o desenvolvimento de habilidades de aprendizagem" básicas ou amplas, como eram no século XIX, porque o conjunto de habilidades necessárias hoje mudou. Além disso, são tópicos facilmente aprendidos por alguém treinado nas disciplinas básicas de pensamento e aprendizado que defini acima. Isso não é tão fácil ao contrário. Um cientista pode se tornar mais facilmente um filósofo ou escritor do que um escritor ou filósofo pode se tornar um cientista.

Se assuntos como história e literatura são focados muito cedo, é fácil alguém não aprender a pensar por si mesmo e não questionar suposições, conclusões e filosofias especializadas. Isso pode causar muitos danos.

Separando as reivindicações aspiracionais das universidades da realidade da educação típica das artes liberais de hoje, eu tendem a concordar com as opiniões de William Deresiewicz. Ele foi professor de inglês em Yale de 1998 a 2008 e recentemente publicou o livro "Ovelhas excelentes: a miséria da elite americana e o caminho para uma vida significativa". Deresiewicz escreve sobre o estado atual das artes liberais: “Pelo menos as aulas nas escolas de elite são academicamente rigorosas, exigindo em seus próprios termos, não? Não necessariamente. Nas ciências, geralmente; em outras disciplinas, nem tanto. Existem exceções, é claro, mas professores e estudantes entraram em grande parte no que um observador chamou de 'pacto de não-agressão'. ”Fácil é muitas vezes a razão pela qual os estudantes escolhem assuntos de artes liberais hoje.

Muitas coisas são importantes, mas quais são os objetivos mais importantes de uma educação?

Para repetir, a escola é um lugar onde todo aluno deve ter a oportunidade de se tornar um participante em potencial no que quer que queira enfrentar no futuro, com um foco apropriado não apenas no que deseja perseguir, mas também, pragmaticamente, no que deseja. precisa fazer para ser empregado produtivamente ou membro produtivo e pensante da sociedade. Ao abraçar as habilidades de pensamento e aprendizado e adicionar uma pitada de irreverência e confiança que advém da capacidade de lidar com novas arenas (a escrita criativa como uma habilidade vocacional, não uma educação em artes liberais, pode ter um papel aqui, mas Macbeth não faz minha parte. lista de prioridades; podemos concordar em discordar, mas, se discursar, quero entender as suposições que nos levam a discordar, algo que muitos estudantes são incapazes de fazer); esperançosamente, eles terão a sorte de ajudar a moldar as próximas décadas ou, pelo menos, eleitores inteligentes em uma democracia e participantes produtivos em seus empregos.

Com as lentes críticas certas, a história, a filosofia e a literatura podem ajudar a criatividade e a amplitude, abrindo a mente para novas perspectivas e idéias. Ainda assim, aprender sobre eles é secundário em aprender as ferramentas de aprendizado, exceto possivelmente a abordagem correta para o ensino de filosofia. Mais uma vez, quero lembrá-lo de que nada disso se aplica aos 20% de estudantes que aprendem todas essas habilidades independentemente de sua formação ou formação. Paixões como música ou literatura (deixando de lado os poucos melhores alunos que se destacam claramente em música ou literatura) e sua história podem ser deixadas à auto-busca, enquanto explorar a estrutura e a teoria da música ou literatura pode ser uma maneira de ensinar o que é certo. tipo de pensamento sobre música e literatura!

Para um pequeno subconjunto do corpo discente, perseguir paixões e desenvolver habilidades em assuntos como música ou esportes pode ser valioso, e eu sou fã de escolas como a Juilliard, mas, na minha opinião, isso deve ser um acréscimo a uma educação geral necessária, especialmente para os "outros 80%". É a falta de equilíbrio na educação geral que sugiro que seja abordada (inclusive para os alunos das disciplinas de engenharia, ciências e tecnologia. Deixando de lado a música e o esporte, com as ferramentas de pensamento crítico e a exposição às áreas futuras mencionadas acima, os alunos devem estar posicionados para descobrir sua primeira paixão e começar a entender a si mesmos, ou pelo menos ser capazes de acompanhar as mudanças que estão por vir, conseguir (e manter) empregos produtivos e serem cidadãos inteligentes.

No mínimo, eles devem poder avaliar quanta confiança depositar em um estudo do New York Times de 11 pacientes em um novo tratamento contra o câncer do México ou um suplemento de saúde da China e avaliar a validade estatística do estudo e se a economia do tratamento é sentido. E eles devem entender a relação entre impostos, gastos, orçamentos equilibrados e crescimento melhor do que a história da história inglesa do século XV, em preparação para a “vida cívica”, para citar o propósito original de uma educação em artes liberais. E, se quiserem estudar a linguagem ou a música, o livro de Dan Levitin, "Este é o seu cérebro da música: a ciência da obsessão humana", deve ser a primeira leitura ou o equivalente em linguística. Ele pode ensinar sobre uma obsessão humana, mas também ensinar como construir um modelo matemático em sua mente e por que e como a música indiana é diferente da música latina. De fato, isso deve ser exigido para toda a educação, não apenas para a educação em artes liberais, junto com os outros livros mencionados acima.

O papel da paixão e da emoção na vida é melhor resumido por uma citação (fonte desconhecida) que vi uma vez que diz que as coisas mais importantes da vida são melhor decididas pelo coração e não pela lógica. Quanto ao resto, precisamos de lógica e consistência. O "o quê" pode ser baseado na emoção e na paixão, mas o "como" frequentemente (sim, às vezes a jornada é a recompensa) precisa de uma abordagem diferente que os cidadãos inteligentes devem possuir e a educação deve ensinar.

Como Atul Gawande, em um discurso inspirador de início, diz: "estamos lutando pelo que significa ser cidadãos" e esse é o objetivo original das artes liberais. Estamos lutando contra a capacidade de ter debates e ter uma base para concordar ou discordar, que é lógico e consistente, mas que acomoda nossas emoções, sentimentos, nossas versões da humanidade. Eu recomendo o discurso de início de Atul Gawande: A desconfiança da ciência, pois é muito relevante para o pensamento moderno.

Tenho certeza de que perdi alguns pontos de vista, por isso estou ansioso para iniciar um diálogo valioso sobre esse importante tópico.

Respostas adicionais a comentários e perguntas:

As ciências sempre estiveram no centro das artes liberais. As artes liberais tradicionais consistem não apenas no trivium (gramática, lógica, retórica), mas também no quadrivium: aritmética, geometria, música, astronomia. Enquanto essas são categorias medievais, não há nada inerente às "artes liberais" que impeçam alguém de atualizá-las para a realidade contemporânea. Ironicamente, você pode até ser visto como argumentando por um retorno às artes liberais.

Quantos graduados em artes liberais hoje são proficientes em ciências, ou podem argumentar convincentemente ou entender filosofia ou lógica, sem falar nos requisitos modernos da vida cívica, como economia, alfabetização tecnológica etc.? Concordo que aqui não há nada inerente à sua definição, mas praticamente existe uma realidade diferente. E além das matérias ensinadas, o objetivo das artes liberais era se preparar para a vida cívica. Triste que esse objetivo não esteja sendo alcançado. Estou argumentando que os graus não profissionais retornem a uma descrição rigorosa dos objetivos das artes liberais (em oposição à antiga versão não evoluída das artes liberais) e afastem-se do que se tornou hoje. É a capacidade de aprender coisas novas que um currículo não profissional deve ensinar que chamo de pensamento moderno. Se você começar a trabalhar para uma ONG após a negociação de fundos de hedge, a mesma educação deve ajudá-lo a aprender isso mais rapidamente e entender os problemas da nova área e analisá-los criticamente! Há muita ineficiência entre os mais bem-intencionados por causa dessa incapacidade de pensar criticamente de maneira abrangente sobre novas áreas.

Não devemos esquecer que as “artes liberais” são essencialmente o que ajuda os alunos a desenvolver empatia e compreensão multifacetada de como os outros sentem, pensam, amam, conhecem e vivem. Isso é especialmente importante agora, porque a influência da religião está enfraquecendo.

Eu concordo com a importância de entender como os outros se sentem, pensam, etc ... e discuto explicitamente isso no que diz respeito à compreensão de “Black Lives Matter” e ao papel da emoção. Mas não acredito que a educação mediana em artes liberais permita que as pessoas façam isso hoje. Eu defendo crianças que podem entender outras sociedades e pessoas, ter empatia e fibra moral. Muitas vezes me perguntei qual a melhor maneira de ensinar empatia e compreensão e (na minha opinião) a felicidade que resulta de sermos bons seres humanos primeiro, em vez de ganhar ou pegar bens / riqueza! Eu acho que a educação certa permitiria que cada ser humano chegasse às conclusões certas, dadas as circunstâncias, mas adoraria ver uma maneira ainda melhor e mais direta de ensinar esse importante aprendizado. Eu acho que o estabelecimento de metas deve derivar da empatia em muitos casos, mas, na maioria das vezes, como alcançá-las requer um pensamento de custo-benefício rigoroso, infatético e brutal.

Como você mediu o nível de importância de Jane Austen e Shakespeare?

Não medo a importância de Shakespeare, mas discuto se existem centenas de coisas que aprendemos e só podemos estudar 32 (digamos 8 semestres x 4 cursos cada) quais 32 são as mais importantes? O que é “habilidade básica para aprender outras matérias” versus coisas que você pode aprender mais tarde? E o que você precisa aprender a aprender? Defendo muitos assuntos de artes liberais como bons programas de pós-graduação, mas defendo que habilidades básicas são mais difíceis de aprender por conta própria.

Como um aluno do ensino médio que está se inscrevendo em pequenas escolas de artes liberais, o que devo ter em mente ao escolher qual faculdade cursar e qual caminho seguir quando estiver no campus?

Não vá para as aulas fáceis. Vá para assuntos que ensinam você a pensar. Isso pode ser feito em uma faculdade de artes liberais, mas não é feito por muitos. Escolha diversidade nos assuntos que você estuda e, mais do que tudo, busque rigor, em vez dos assuntos fáceis.